整理 | 郑丽媛出品 | CSDNIDCSDNnews当 ChatGPT 刚刚走进校园时许多人期待的是一场教育革命。有人相信AI 能成为每个学生的“私人导师”有人认为它会像计算器之于数学课、搜索引擎之于图书馆一样成为学习过程中的新工具——然而短短几年过去越来越多高校教师发现现实的发展方向似乎并没有那么理想。最近《纽约客》采访了多位高校教师记录他们在 AI 浪潮冲击下的真实感受。采访中一位美国戏剧学教授的表态引发广泛关注——他公开宣称如果学生在作业中使用 ChatGPT一经发现不仅作业直接判零分严重情况下甚至整门课程都有可能挂科。“用了 ChatGPT那这门课你可能直接挂了”这位教授名叫 Neal Hebert任教于美国格兰布林州立大学Grambling State University戏剧系。在他的课堂上关于 AI 的规则非常明确。每学期开课时他都会提前告知学生“ChatGPT 不允许参与写作过程。”如果发现学生使用 AI 生成内容他会直接判定该作业不及格如果经过学校正式申诉程序后仍确认违规甚至可能导致整门课程成绩作废——相比许多学校仍在探索如何界定 AI 使用边界Hebert 的态度几乎可以用“零容忍”来形容。他认为这不仅是学术诚信问题更是艺术教育的问题。面对戏剧专业学生时Hebert 经常说一句让不少人印象深刻的话“无论我让你通过还是挂科我拿到的工资都一样。”随后他会继续补充“如果你把原本属于自己的创作和协作过程都外包给一个 App那等于告诉所有老师你宁愿让软件代替自己思考也不愿承担成为艺术家的风险。”在他看来戏剧创作的价值本身就来自于思考、理解和表达。如果连这些过程都交给 AI那么学生学习艺术的意义何在开发者“神装”补给站CSDN 读者专属福利立即领取 100 小时 GPU 算力瑞幸咖啡/肯德基早餐/麦当劳套餐/下午茶等能量套餐任选其一入群还可每月定期抽取旗舰显卡、AI PC 等极客神装领取地址https://s.csdn.cn/4nPsOp从“导师”变成“AI 警察”40 篇论文像复制粘贴在很多人看来这种做法有些激进。但 Hebert 认为自己其实是被逼到这一步的。原本Hebert 也希望像自己的老师那样引导学生阅读、讨论、思考和创作。可 AI 的出现让他的工作内容发生了巨大变化“我已经不再是学生课堂里的合作者而更像是一个专门抓抄袭的警察。”事实上类似的焦虑正在全球高校蔓延。根据教育科技公司 Turnitin 以及多家研究机构近两年的调查结果越来越多教师表示他们花费大量时间辨别学生作业是否由 AI 生成而不是投入课程设计和教学创新。问题在于生成式 AI 并不像传统抄袭那样容易识别。学生不再直接复制粘贴网络内容而是让模型生成一份“原创答案”。即便部分高校引入 AI 检测工具误判率和漏判率依然备受争议。于是不少教师发现自己陷入一种尴尬局面明明是在教书却不得不把大量精力用于“破案”。而真正让 Hebert 感到绝望的是一次戏剧评论作业。当时学生们需要分析经典戏剧《Fences》一部由著名剧作家 August Wilson 创作的作品。然而当 Hebert 开始批改论文时却发现情况不对劲40 名学生提交的作业中大多数不仅观点类似甚至连措辞和句式都惊人一致。这几十篇论文中反复出现类似这样的表达“这不仅仅是一个关于不公正的故事更是一声呼唤人们重新理解正义的号角。”看起来很高级但读得越多越让人感到麻木——缺乏个性、缺乏情感更缺乏真正属于学生自己的思考。另一派教师与其封杀不如学会利用当然并非所有教授都选择与 AI 全面开战。来自多伦多大学士嘉堡校区的社会学教授 Daniel Silver 认为AI 的出现虽然带来了挑战但也迫使教育工作者重新思考一个根本问题教育究竟是为了什么Silver 表示“AI 从根本上改变了我的教学方式。”过去一年里他花了大量时间重构课程作业。例如他要求学生利用 AI 创建模拟历史思想家的智能 Agent并与这些数字化思想家展开互动实验。学生甚至可以构建类似 Adam Smith 的 AI Agent通过对话理解经济学思想的发展过程。不过即使如此问题仍然存在Silver 发现很多学生依旧把 AI 当成“大脑替代品”。他们不是利用 AI 辅助思考而是直接让 AI 代替思考。对此Silver 的处理方式相对温和如果发现学生明显依赖 AI 完成作业他会要求对方面谈违规作业会被打零分但学生可以重新提交——在大多数情况下学生重做后的作品质量都会有所提升。教授开始“反向出题”既然无法彻底阻止学生使用 AI一部分教师便开始从题目设计上下手。Hebert 的办法非常简单让 ChatGPT 不会做。他会专门选择一些相对冷门、小众甚至鲜有人研究的戏剧作品作为分析对象这些作品在互联网公开资料中几乎不存在主流大模型缺乏足够的训练数据。结果非常明显一旦学生把题目丢给 ChatGPT模型就开始出现经典的“幻觉”。角色是编出来的、剧情是编出来的甚至连整部戏都可能被重新虚构一遍。Hebert 调侃说“它会开始一本正经地胡说八道。”但他也承认这种方法虽能在一定程度上遏制 AI 代写但依然无法完全解决问题。事实上Hebert 最担心的并不是学生考试成绩下降而是 AI 长期影响下学生创造能力和思考能力可能出现的退化尤其是在戏剧这样的艺术领域。在采访最后他提出了一个颇具画面感的问题“你能想象 AI 版的表演艺术垃圾吗”在他眼中那将会像如今网络上大量 AI 生成图片一样——看起来完整却缺乏灵魂形式上无可挑剔却无法真正打动人心。那些作品或许能顺利登上舞台却从诞生的那一刻起就失去了艺术最珍贵的部分。参考链接https://www.yahoo.com/news/us/articles/no-prisoners-professor-fail-student-143000854.html