要说书法欣赏有门槛还有很多人不信。其它的不说就基本的楷、行、隶上说实话很多人就未必欣赏的来更何况一些草书作品。这几天连续写了几个小短文有写宋四家米芾、苏轼的也有写明清董其昌、王铎及近现代以来代表人物于右任的。这些书家的作品也算是被书史认可的书家每个人的风格也都有独到之处也是比较难得的。其实像苏东坡、米芾够传统了吧但在有些个人眼里还是不行。苏东坡写的太肥米芾写的太歪都不是正儿八经写字的应该划为丑书一类。这逻辑的确有些无敌这些都是丑书的话那书法也就不用去看了估计书法史也要改写一遍。当然董其昌也不例外的被称为丑书王铎更是不用说。你要是说当代的像曾翔、王冬龄、邵岩这几位为丑书咱还可以理解必竟从古到今咱也没见过这么写的那你要是说像于右任、苏东坡、米芾都是丑书的话那就是你自己的认知问题了在你眼里或许只有楷书或准确的说是唐楷。不过也只放了宋四家、董其昌、王铎、于右任的字要是放上颜真卿的行书估计也是被说成丑书。其他的像杨维贞、徐渭、傅山、金农、吴昌硕、徐生翁、黄宾虹等一众名家也是比丑书更丑的。今天聊聊另外一位被称之为“当代草圣”的书法家林散之先生。当代对林散之的草书也是比较有争议的尤其是对“当代草圣”这个名头一些人更是表现的非常不满与怨恨。认为“草圣”这个头衔可不是随随便便就能给的就算你草书写的是好但距“草圣”也是非常远的更何况历史上写草书能称之为圣的屈指可数。最早的“草圣”应该是张芝再后来就是张旭外加一个怀素煌煌书史也就两三个而已像黄庭坚、王铎、祝枝山等写的够好的吧那关于“草圣”也没他们什么事更何况林散之、于右任呢。其实说的也不无道理“草圣”的帽子也不是随随便便就能戴的。也有不少书友对林散之的草书水平有一些质疑也会拿他与历史上的一些草书大家作对比认为林散之的草书无论结字、用笔、章法上与古人都有非常大的差距“当代草圣”是被人刻意拔高的。对于林散老草书上的水平的高低有质疑争论也是非常正常的事名家的字一方面是让你学习的一方面也是让你去质疑的。在草书当中《古诗四帖》好不好先不管是不是张旭所书就问你对这个作品的感受。说是草书神品的也有说恶俗之极的也有。那么说你该去信谁呢这个问题很难回答是信别人还是信自己。可能你会说我信自己的感受我觉着他写的好就是好不好就是不好。那么最关键的一点来了你的品评的依据与自身的基本素养、审美阅历等等是靠的住的吗我们大多数缺少独立思考的能力也缺少笔墨功夫与审美上阅历与素养跟着别人的步子人云亦云。下面咱们看林散老的草书《李白草书歌行》。这首诗林老好像写过几次其中有一个版本我见过原作说实话与我们看到印刷品很不一样那种感受到现在都还能想起非常震撼。尤其是他在干湿枯润的墨色变化与用笔当中的那种从容不迫以前是从来没见过的。线条高古苍而能润有铁水浇铸般质感坚实也有江南烟雨般溟濛润泽整体有股超然脱俗之感说水墨淋漓仙气飘飘似乎也不为过。林散老成名以后估计求字的人也会很多有精品力作也难免会有一些应酬之作加之坊间也有很多的仿作赝品使得良莠混杂更是难以辨别。当然至于“当代草圣”一说也不必过于纠结草圣不草圣的似乎也没那么重要能给我们一些新的感受与不同比“当代草圣”有意义的多了。下面是林散老草书《草书歌行》的其中一个版本供诸友欣赏学习。#书法#